Das Medium eignet sich für den Religionsunterricht der Jahrgangsstufe 10 besonders zur Auseinandersetzung mit den Themen Wahrheit, Wirklichkeit, Erkenntnis, Perspektivität, Toleranz, Dogmatismus und religiöse Wahrheitsansprüche. Im Unterschied zu Texten, die eine einzelne erkenntnistheoretische Position vertreten, nimmt dieses Medium eine vergleichende und kritische Perspektive ein. Die Lernenden begegnen nicht nur unterschiedlichen philosophischen Positionen, sondern werden mit der Frage konfrontiert, welche Gefahren entstehen können, wenn eine bestimmte Auffassung von Wahrheit zum alleinigen Maßstab erhoben wird. Damit eignet sich der Text besonders zur Förderung der Urteilsfähigkeit.

Da der Text zahlreiche philosophische Begriffe, Namen und historische Bezüge enthält, sollte er didaktisch reduziert und abschnittsweise erschlossen werden. Für die Jahrgangsstufe 10 ist es nicht notwendig, alle erwähnten Philosophen und philosophischen Strömungen im Detail zu behandeln. Im Mittelpunkt sollten vielmehr die drei Grundpositionen Relativismus, Konstruktivismus und Neuer Realismus sowie die abschließende Forderung nach einem beweglichen Denken stehen.

Als Einstieg bietet sich die Aussage „Jeder hat seine eigene Wahrheit“ an. Die Lernenden positionieren sich zunächst zu dieser Aussage und begründen ihre Einschätzung. Anschließend können unterschiedliche Beispiele untersucht werden. Bei der Aussage „Vanilleeis schmeckt besser als Schokoladeneis“ ist eine persönliche Perspektive offensichtlich. Bei der Aussage „Wasser gefriert unter bestimmten Bedingungen bei einer bestimmten Temperatur“ liegt dagegen ein überprüfbarer Sachverhalt vor. Aussagen wie „Diese Handlung ist gerecht“ führen zu einer weiteren Ebene, da hier Tatsachen, Wertvorstellungen und Argumente miteinander verbunden werden müssen. Dadurch erkennen die Lernenden, dass der Begriff Wahrheit je nach Art der Aussage unterschiedliche Fragen aufwirft.

Für die Erarbeitung empfiehlt sich eine Gliederung des Textes in mehrere Sinnabschnitte. Eine Gruppe kann die Darstellung von Relativismus und Konstruktivismus untersuchen, eine weitere Gruppe den Neuen Realismus und eine dritte Gruppe die Gemeinsamkeiten und Gefahren beider Positionen. Eine vierte Gruppe beschäftigt sich mit dem abschließenden Bild des Tanzes des Denkens. Die Ergebnisse können anschließend zusammengeführt werden.

Eine vergleichende Übersicht unterstützt die Begriffsbildung. Die Lernenden können zu jeder Position festhalten, wie Wahrheit verstanden wird, welches Problem die jeweilige Position lösen möchte und welche Gefahr der Autor mit ihr verbindet. Beim Relativismus steht die Abhängigkeit von Wahrheit oder Geltungsansprüchen von Perspektiven und Zusammenhängen im Mittelpunkt. Konstruktivistische Ansätze betonen, dass menschliche Erkenntnis durch Wahrnehmungsbedingungen, Sprache, kulturelle Voraussetzungen und Begriffe geprägt wird. Der Neue Realismus hält dagegen daran fest, dass Menschen tatsächliche Dinge und Tatsachen erkennen können und dass Wirklichkeit nicht vollständig durch menschliche Konstruktionen hervorgebracht wird.

Besondere Aufmerksamkeit verdient die Beobachtung des Autors, dass Konstruktivismus und Neuer Realismus trotz ihrer Unterschiede Gemeinsamkeiten besitzen. Beide verstehen sich als Reaktion auf eine als problematisch wahrgenommene Vorherrschaft einer anderen Denkweise. Konstruktivistische Positionen wollen vor dogmatischen Wahrheitsansprüchen schützen. Neue Realisten wollen dagegen einem Denken entgegentreten, das Tatsachen ihrer Ansicht nach zu stark von Interpretationen abhängig macht. Diese Struktur kann von den Lernenden herausgearbeitet und anschließend kritisch untersucht werden.

Das Bild des Tanzes des Denkens eignet sich besonders für eine kreative und zugleich philosophisch anspruchsvolle Vertiefung. Die Lernenden können zunächst erläutern, welche Eigenschaften mit einem Tanz verbunden werden. Denkbar sind Bewegung, Reaktion, Wechsel der Richtung, Abstimmung auf andere, Offenheit und die Fähigkeit, die eigene Position zu verändern. Anschließend übertragen sie diese Eigenschaften auf philosophisches Denken. Ein Tanz des Denkens bedeutet dann nicht, auf Wahrheit zu verzichten, sondern die eigenen Überzeugungen beweglich zu halten, Gegenargumente zu prüfen und andere Perspektiven einzubeziehen.

Dabei sollte deutlich werden, dass der Autor nicht für völlige Beliebigkeit eintritt. Der Tanz des Denkens bedeutet nicht, dass jede Behauptung gleichermaßen richtig ist. Vielmehr geht es darum, Wahrheitsansprüche zu prüfen und gleichzeitig die Möglichkeit des eigenen Irrtums anzuerkennen. Gerade diese Unterscheidung ist für Lernende von Bedeutung, weil Offenheit häufig fälschlicherweise mit der Aussage gleichgesetzt wird, jede Meinung sei gleichermaßen wahr.

Für den Religionsunterricht bietet das Medium vielfältige Möglichkeiten zur Übertragung auf religiöse Wahrheitsansprüche. Die Lernenden können beispielsweise die Aussage „Es gibt Gott“ oder „Jesus ist der Sohn Gottes“ daraufhin untersuchen, welche Art von Wahrheitsanspruch darin formuliert wird. Dabei können sie fragen, welche Rolle religiöse Erfahrung, Tradition, Offenbarung, Vernunft und persönliche Überzeugung bei der Begründung spielen. Ebenso kann untersucht werden, wie Menschen mit unterschiedlichen religiösen und nicht religiösen Überzeugungen miteinander über Wahrheit sprechen können.

Das Medium bietet darüber hinaus einen Zugang zur Frage nach religiösem Dogmatismus und Toleranz. Dabei sollte Toleranz nicht mit Gleichgültigkeit verwechselt werden. Eine Person kann von der Wahrheit einer religiösen oder weltanschaulichen Überzeugung überzeugt sein und gleichzeitig anerkennen, dass andere Menschen zu anderen Überzeugungen gelangen. Die Lernenden können deshalb diskutieren, ob ein eigener Wahrheitsanspruch und die Anerkennung anderer Überzeugungen miteinander vereinbar sind.

Methodisch eignet sich hierzu ein philosophisches Gespräch. Die Lernenden erhalten beispielsweise die Leitfrage „Muss ich daran zweifeln, dass meine Überzeugung wahr ist, um tolerant gegenüber anderen Menschen zu sein?“ Zunächst werden Argumente gesammelt, anschließend werden diese geordnet und auf Voraussetzungen sowie mögliche Konsequenzen geprüft. Dadurch wird vermieden, dass die Diskussion bei einem bloßen Austausch persönlicher Meinungen stehen bleibt.

Eine weitere Möglichkeit ist die Arbeit mit einem Fallbeispiel. Zwei Personen vertreten gegensätzliche religiöse oder weltanschauliche Auffassungen und beanspruchen jeweils, gute Gründe für ihre Position zu besitzen. Die Lernenden entwickeln Regeln für ein Gespräch, in dem beide Seiten ihre Überzeugungen vertreten können, ohne die andere Person abzuwerten. Anschließend kann geprüft werden, inwiefern diese Regeln dem Bild eines Tanzes des Denkens entsprechen.

Auch ein Vergleich mit Markus Gabriels Neuem Realismus ist sinnvoll. Die Lernenden können untersuchen, an welchen Stellen der Autor dem Neuen Realismus zustimmt und an welchen Stellen er vor einer erneuten Verabsolutierung warnt. Dadurch wird deutlich, dass philosophische Texte nicht nur Positionen anbieten, zwischen denen gewählt werden muss. Philosophisches Denken kann auch darin bestehen, Stärken und Grenzen verschiedener Ansätze herauszuarbeiten und diese gegenseitig als Korrektiv zu verwenden.

Zur Ergebnissicherung können die Lernenden eine eigene Definition des Tanzes des Denkens formulieren. Diese sollte Begriffe wie Offenheit, Wahrheitssuche, Perspektivwechsel, Selbstkritik, Argumentation und Dialog enthalten. Abschließend kann die Frage gestellt werden, welche Haltung notwendig ist, damit eine Gesellschaft zugleich an der Möglichkeit von Wahrheit festhalten und unterschiedliche Überzeugungen zulassen kann. Dadurch verbindet das Medium erkenntnistheoretische Fragestellungen mit religiöser Bildung, Dialogfähigkeit und verantwortlicher Urteilsbildung.

Prüfungsfragen für eine Klausur in der Jahrgangsstufe 10 mit Lösungen

Aufgabe 1, Anforderungsbereich I, Operator „Beschreiben“

Beschreiben Sie, wie der Autor die Entwicklung vom Relativismus und Konstruktivismus zum Neuen Realismus darstellt.

Mögliche Antwort: Der Autor beschreibt zunächst, dass relativistische und konstruktivistische Positionen besonders in den achtziger und neunziger Jahren großen Einfluss besaßen. Sie wandten sich gegen absolute Wahrheitsansprüche und betonten die Bedeutung unterschiedlicher Perspektiven und Interpretationen. Der Autor stellt jedoch dar, dass diese ursprünglich antidogmatischen Positionen teilweise selbst dogmatische Züge angenommen hätten.

Als Gegenbewegung entstand der Neue Realismus. Vertreter wie Markus Gabriel und Maurizio Ferraris wollen wieder stärker an Begriffen wie Wirklichkeit, Wahrheit und Ontologie festhalten. Sie wenden sich gegen die Vorstellung, Wirklichkeit bestehe nur aus unterschiedlichen Interpretationen. Der Autor warnt allerdings davor, dass auch der Neue Realismus selbst dogmatisch werden könnte, wenn er seine Position verabsolutiert.

Aufgabe 2, Anforderungsbereich I, Operator „Wiedergeben“

Geben Sie die wesentlichen Unterschiede zwischen Konstruktivismus und Neuem Realismus wieder.

Mögliche Antwort: Konstruktivistische Positionen betonen, dass menschliche Erkenntnis von Wahrnehmung, Sprache, Begriffen, Kultur und der jeweiligen Perspektive geprägt wird. Eine vollständig vom Beobachter unabhängige Erkenntnis der Wirklichkeit wird deshalb infrage gestellt.

Der Neue Realismus hält dagegen daran fest, dass Menschen tatsächliche Dinge und Tatsachen erkennen können. Unterschiedliche Perspektiven bedeuten aus dieser Sicht nicht, dass es keine vom Menschen unabhängige Wirklichkeit oder Wahrheit gibt. Beide Positionen unterscheiden sich somit vor allem in der Frage, in welchem Verhältnis menschliche Perspektiven und eine unabhängig bestehende Wirklichkeit zueinander stehen.

Aufgabe 3, Anforderungsbereich II, Operator „Erläutern“

Erläutern Sie, weshalb der Autor sowohl im Relativismus als auch im Neuen Realismus die Gefahr des Dogmatismus erkennt.

Mögliche Antwort: Der Autor geht davon aus, dass beide Positionen ursprünglich gegen eine als problematisch wahrgenommene Denkweise gerichtet sind. Relativistische und konstruktivistische Positionen wenden sich gegen absolute Wahrheitsansprüche und wollen verhindern, dass eine bestimmte Sichtweise als einzig mögliche Wahrheit durchgesetzt wird. Sie können jedoch selbst dogmatisch werden, wenn beispielsweise grundsätzlich bestritten wird, dass es Wahrheit oder objektive Tatsachen geben kann.

Der Neue Realismus reagiert auf dieses Problem und betont erneut Wirklichkeit und Wahrheit. Aber auch er kann nach Auffassung des Autors dogmatische Züge entwickeln, wenn seine Vertreter ihre Position als einzig zulässige Auffassung behandeln.

Die Gefahr entsteht somit nicht allein durch den Inhalt einer bestimmten philosophischen Position. Sie entsteht auch dann, wenn eine Position nicht mehr bereit ist, sich selbst kritisch überprüfen zu lassen.

Aufgabe 4, Anforderungsbereich II, Operator „Analysieren“

Analysieren Sie, welche Gemeinsamkeit der Autor zwischen Konstruktivismus und Neuem Realismus erkennt.

Mögliche Antwort: Der Autor stellt zunächst fest, dass beide Positionen unterschiedliche Auffassungen von Wahrheit vertreten. Trotzdem erkennt er eine grundlegende Gemeinsamkeit. Beide verstehen ihre Philosophie als Reaktion auf eine als gefährlich wahrgenommene Vorherrschaft einer anderen Denkweise.

Konstruktivistische und relativistische Positionen wollen gegen dogmatische Wahrheitsansprüche vorgehen. Sie verstehen die Betonung von Perspektivität und Pluralität als Schutz vor der Unterdrückung anderer Sichtweisen. Der Neue Realismus richtet sich dagegen gegen die Gefahr, dass Wahrheit vollständig relativiert wird und Tatsachen nur noch als Interpretationen gelten.

Beide Seiten verbinden ihre Erkenntnistheorie damit auch mit ethischen und gesellschaftlichen Anliegen. Sie wollen nicht nur erklären, was Wahrheit ist, sondern mit ihrer Philosophie zugleich bestimmte Gefahren für das menschliche Zusammenleben verhindern.

Aufgabe 5, Anforderungsbereich II, Operator „Erklären

Erklären Sie die Metapher vom „Tanz des Denkens“.

Mögliche Antwort: Mit dem Tanz des Denkens beschreibt der Autor eine Form des philosophischen Denkens, die beweglich und selbstkritisch bleibt. Wie bei einem Tanz soll Denken nicht starr an einer einzigen Position festhalten. Es reagiert auf andere Perspektiven, verändert gegebenenfalls seine Richtung und überprüft die eigenen Überzeugungen.

Damit fordert der Autor jedoch keine vollständige Aufgabe von Wahrheit. Vielmehr sollen eigene Gewissheiten und fremde Überzeugungen immer wieder geprüft werden. Der Tanz des Denkens verbindet deshalb Wahrheitssuche mit Offenheit und Selbstkritik.

Die Metapher richtet sich sowohl gegen einen Relativismus, nach dem letztlich jede Auffassung gleichermaßen gültig wäre, als auch gegen einen dogmatischen Realismus, der andere Perspektiven nicht mehr ernst nimmt.

Aufgabe 6, Anforderungsbereich II, Operator „Vergleichen“

Vergleichen Sie Relativismus und Neuen Realismus hinsichtlich ihres Verständnisses von Wahrheit.

Mögliche Antwort: Relativistische Positionen betonen die Abhängigkeit von Wahrheitsansprüchen von Perspektiven, kulturellen Bedingungen oder bestimmten Zusammenhängen. Sie sind deshalb gegenüber der Vorstellung einer einzigen, vollständig unabhängig erkennbaren Wahrheit zurückhaltend.

Der Neue Realismus betont dagegen, dass es tatsächliche Sachverhalte gibt, die nicht erst durch menschliche Meinungen oder Interpretationen entstehen. Menschen können deshalb grundsätzlich wahre Erkenntnisse über eine unabhängig bestehende Wirklichkeit gewinnen.

Der Unterschied liegt vor allem im Stellenwert von Perspektivität. Relativistische Positionen betonen stärker die Abhängigkeit menschlicher Erkenntnis von Perspektiven. Der Neue Realismus erkennt Perspektivität ebenfalls an, hält aber daran fest, dass perspektivische Erkenntnis trotzdem Erkenntnis tatsächlicher Dinge und Tatsachen sein kann.

Aufgabe 7, Anforderungsbereich II, Operator „Herausarbeiten“

Arbeiten Sie heraus, weshalb der Autor die beiden philosophischen Positionen als gegenseitige Korrektive versteht.

Mögliche Antwort: Der Autor sieht in beiden Positionen berechtigte Anliegen und zugleich Gefahren. Relativistische und konstruktivistische Ansätze erinnern daran, dass Menschen perspektivisch denken und dass Wahrheitsansprüche zur Durchsetzung von Macht missbraucht werden können. Sie fördern deshalb die kritische Prüfung vermeintlich selbstverständlicher Wahrheiten.

Der Neue Realismus erinnert dagegen daran, dass nicht jede Tatsache von menschlichen Meinungen abhängig ist und dass eine Wirklichkeit bestehen kann, auch wenn Menschen sie nicht anerkennen. Dadurch setzt er einem vollständigen Relativismus Grenzen.

Beide Positionen können sich deshalb gegenseitig korrigieren. Der Konstruktivismus kann einen Realismus vor übermäßiger Gewissheit warnen, während der Realismus den Konstruktivismus daran erinnert, dass nicht jede Behauptung lediglich eine gleichberechtigte Interpretation ist.

Aufgabe 8, Anforderungsbereich III, Operator „Beurteilen“

Beurteilen Sie die Aussage: „Wer von Wahrheit spricht, ist automatisch intolerant.“

Mögliche Antwort: Die Aussage ist zu allgemein. Ein Mensch kann davon überzeugt sein, dass eine bestimmte Aussage wahr ist, ohne andere Menschen deshalb abzuwerten oder ihnen das Recht auf eine andere Überzeugung abzusprechen. Ein Wahrheitsanspruch und ein respektvoller Umgang mit anderen Menschen schließen sich nicht grundsätzlich aus.

Problematisch kann ein Wahrheitsanspruch werden, wenn eine Person ihre Überzeugung nicht mehr begründet, keine Gegenargumente zulässt oder andere Menschen zur Übernahme ihrer Position zwingen möchte. In diesem Fall kann Wahrheit mit dogmatischem Verhalten verbunden werden.

Umgekehrt garantiert der Verzicht auf einen Wahrheitsanspruch nicht automatisch Toleranz. Auch die Behauptung, niemand dürfe überhaupt von Wahrheit sprechen, kann selbst dogmatische Züge annehmen. Entscheidend ist deshalb, wie Menschen mit eigenen und fremden Wahrheitsansprüchen umgehen.

Aufgabe 9, Anforderungsbereich III, Operator „Erörtern“

Erörtern Sie die Aussage: „Jeder Mensch hat seine eigene Wahrheit.“

Mögliche Antwort: Für die Aussage spricht, dass Menschen unterschiedliche Erfahrungen, Perspektiven und Wertvorstellungen besitzen. Bei persönlichen Bewertungen kann es deshalb verschiedene berechtigte Antworten geben. Zwei Menschen können beispielsweise dasselbe Musikstück unterschiedlich bewerten, ohne dass eine der beiden Personen ihre persönliche Einschätzung aufgeben muss.

Bei überprüfbaren Tatsachen ist die Formulierung schwieriger. Wenn zwei Menschen unterschiedliche Angaben über die Entfernung zwischen zwei Städten machen, können nicht allein deshalb beide Angaben wahr sein, weil beide Personen von ihnen überzeugt sind. Hier müssen Belege und geeignete Verfahren zur Überprüfung herangezogen werden.

Auch bei religiösen und moralischen Fragen reicht der Hinweis auf die persönliche Wahrheit allein nicht aus. Menschen können unterschiedliche Überzeugungen besitzen, sollten aber Gründe für ihre Position nennen und sich mit Gegenargumenten auseinandersetzen.

Die Aussage kann deshalb sinnvoll sein, wenn sie auf unterschiedliche persönliche Perspektiven aufmerksam macht. Sie wird problematisch, wenn daraus geschlossen wird, dass zwischen begründeten und unbegründeten oder zwischen zutreffenden und unzutreffenden Aussagen grundsätzlich nicht mehr unterschieden werden könne.

Aufgabe 10, Anforderungsbereich III, Operator „Stellung nehmen“

Nehmen Sie begründet Stellung zu der Aussage: „Ein Mensch muss seine eigenen Überzeugungen bezweifeln können, um tolerant zu sein.“

Mögliche Antwort: Die Fähigkeit zur Selbstkritik kann Toleranz fördern. Wer anerkennt, dass die eigene Perspektive begrenzt sein kann, ist eher bereit, andere Argumente anzuhören und die eigene Position zu überprüfen. In diesem Sinne entspricht die Bereitschaft zum Zweifel dem vom Autor beschriebenen Tanz des Denkens.

Toleranz verlangt jedoch nicht notwendig, jede eigene Überzeugung ständig für möglicherweise falsch zu halten. Ein Mensch kann von einer religiösen, moralischen oder philosophischen Position überzeugt sein und gleichzeitig andere Menschen respektieren. Entscheidend ist, zwischen der Überzeugung von der Wahrheit einer Aussage und dem Umgang mit Menschen zu unterscheiden, die diese Überzeugung nicht teilen.

Selbstkritik und Toleranz stehen deshalb in einem engen Zusammenhang, sind aber nicht identisch. Ein toleranter Umgang verlangt vor allem die Bereitschaft zum Dialog, die Achtung anderer Menschen und die Fähigkeit, die eigene Position argumentativ statt durch Zwang zu vertreten.

Aufgabe 11, Anforderungsbereich III, Operator „Erörtern“

Erörtern Sie, ob religiöser Wahrheitsanspruch und religiöse Toleranz miteinander vereinbar sind. Beziehen Sie die Gedanken des Textes ein.

Mögliche Antwort: Zwischen religiösem Wahrheitsanspruch und Toleranz kann zunächst ein Spannungsverhältnis entstehen. Religionen vertreten Aussagen über Gott, den Menschen oder den Sinn des Lebens, die von ihren Gläubigen als wahr verstanden werden können. Wenn unterschiedliche Religionen voneinander abweichende Aussagen vertreten, stellt sich die Frage, wie diese Wahrheitsansprüche miteinander vereinbar sind.

Toleranz verlangt jedoch nicht, dass Menschen ihre eigenen Überzeugungen aufgeben. Eine christliche Person kann beispielsweise von bestimmten Glaubensaussagen überzeugt sein und zugleich anerkennen, dass ein muslimischer, jüdischer, hinduistischer, buddhistischer oder nicht religiöser Mensch zu anderen Überzeugungen gelangt. Entscheidend ist, dass die andere Person nicht aufgrund ihrer Überzeugungen abgewertet oder zur Aufgabe ihrer Position gezwungen wird.

Der Tanz des Denkens kann hier als Modell für einen Dialog dienen. Die eigene Überzeugung darf vertreten werden, muss sich aber Fragen und Gegenargumenten stellen können. Gleichzeitig werden andere Perspektiven ernst genommen. Religiöser Wahrheitsanspruch und Toleranz können daher miteinander vereinbar sein, wenn Wahrheitssuche mit Dialogbereitschaft, Selbstkritik und der Achtung anderer Menschen verbunden wird.

Aufgabe 12, Anforderungsbereich III, Operator „Beurteilen“

Beurteilen Sie, ob der vom Autor geforderte „Tanz des Denkens“ eine geeignete Haltung für den Umgang mit unterschiedlichen religiösen und weltanschaulichen Überzeugungen darstellt.

Mögliche Antwort: Der Tanz des Denkens besitzt für den Umgang mit unterschiedlichen religiösen und weltanschaulichen Überzeugungen mehrere Stärken. Er fordert dazu auf, die eigene Position nicht vorschnell zu verabsolutieren, andere Perspektiven ernst zu nehmen und die eigenen Argumente immer wieder zu überprüfen. Dadurch können Dialog und gegenseitiges Verständnis gefördert werden.

Gleichzeitig darf diese Offenheit nicht mit Beliebigkeit verwechselt werden. Menschen müssen weiterhin zwischen Argumenten unterscheiden und können zu begründeten Urteilen gelangen. Der Tanz des Denkens bedeutet nicht, dass jede Aussage gleichermaßen überzeugend oder wahr ist.

Als Haltung für religiöse und weltanschauliche Gespräche kann das Bild deshalb hilfreich sein, wenn Beweglichkeit mit begründeter Urteilsbildung verbunden wird. Ein produktiver Dialog benötigt sowohl die Bereitschaft, eigene Überzeugungen zu vertreten, als auch die Bereitschaft, sie durch neue Argumente und Perspektiven überprüfen zu lassen.