Der Text eignet sich besonders für den Religionsunterricht der Jahrgangsstufe 10, weil er keine einfache Entscheidung zwischen Glauben und Unglauben verlangt. Stattdessen führt er die Lernenden in eine ambivalente Auseinandersetzung mit Religion. Der Sprecher kann die Schönheit religiöser Traditionen anerkennen und gleichzeitig zentrale christliche Vorstellungen scharf kritisieren. Damit eröffnet das Medium einen Zugang zu der Frage, ob Menschen religiöse Traditionen wertschätzen können, ohne alle ihre Glaubensaussagen zu übernehmen.

Als Einstieg kann die Überschrift „Ehrfurcht und Abscheu vor Gottes Wort“ verwendet werden. Die Lernenden erschließen zunächst die Bedeutung der beiden Begriffe und formulieren Vermutungen darüber, wie Ehrfurcht und Abscheu gleichzeitig auf Religion bezogen werden können. Dadurch wird die grundlegende Spannung des Textes bereits vor der Lektüre sichtbar.

Nach der ersten Lektüre können die Lernenden Aussagen markieren, in denen der Sprecher Religion positiv wahrnimmt, und diese Aussagen solchen Passagen gegenüberstellen, in denen er Religion kritisiert. Dabei entsteht ein differenziertes Bild. Positiv bewertet werden insbesondere Kathedralen, Kirchenfenster, Orgelmusik, Gebet und die poetische Sprache der Bibel. Kritisiert werden dagegen bestimmte Vorstellungen von Sünde, Feindesliebe, göttlicher Allwissenheit und ewigem Leben. Methodisch kann diese Gegenüberstellung in einer Tabelle oder durch unterschiedliche Markierungen im Text erfolgen.

Ein wichtiger didaktischer Schwerpunkt liegt auf der Unterscheidung zwischen ästhetischer Erfahrung und Glaubensaussage. Der Sprecher liebt Kirchen und die Sprache der Bibel, ohne deshalb alle theologischen Aussagen zu akzeptieren. Die Lernenden können der Frage nachgehen, ob religiöse Architektur, Musik oder Texte auch für Menschen bedeutsam sein können, die zentrale Glaubensaussagen bezweifeln. Damit lässt sich die Bedeutung kultureller und ästhetischer Zugänge zu Religion thematisieren.

Besonders ergiebig ist die wiederholte Formulierung „Ich brauche“. Sie macht deutlich, dass der Sprecher Religion nicht ausschließlich auf der Ebene von Lehrsätzen betrachtet. Religiöse Räume, Musik und Sprache erfüllen für ihn existentielle Bedürfnisse. Sie bilden Gegenwelten zur Gewöhnlichkeit, zu politischer Gewalt, Uniformität, Propaganda und Oberflächlichkeit. Die Lernenden können untersuchen, welche Funktion Religion hier erhält und welche Erfahrungen der Sprecher mit religiösen Symbolen verbindet.

Die Gegenüberstellungen im ersten Abschnitt verdienen ebenfalls besondere Aufmerksamkeit. Kathedralen stehen gegen Gewöhnlichkeit, Kirchenfenster gegen Uniformität, kirchliches Schweigen gegen Geschrei und Geschwätz, Orgelmusik gegen Marschmusik und biblische Sprache gegen Parolen. Die Lernenden können herausarbeiten, dass Religion hier als Gegenkraft zu politischer Gleichschaltung und sprachlicher Verarmung erscheint. Dadurch lässt sich die Frage entwickeln, ob Religion gesellschaftliche Macht stabilisieren oder ihr kritisch widersprechen kann.

Einen zweiten Schwerpunkt bildet die Kritik an der christlichen Feindesliebe. Der Sprecher empfindet die Forderung, auch gewalttätigen Menschen zu vergeben und sie zu lieben, als Zumutung und als Gefahr für menschliche Selbstachtung und Widerstandskraft. Diese Position sollte mit entsprechenden neutestamentlichen Texten verglichen werden. Dabei können die Lernenden untersuchen, was Jesus mit Feindesliebe fordert und was daraus nicht zwingend folgt. Besonders wichtig ist die Unterscheidung zwischen Feindesliebe, Vergebung, Billigung von Unrecht und Verzicht auf Widerstand. Die Frage, ob Feindesliebe bedeutet, Unrecht widerstandslos hinzunehmen, bietet eine anspruchsvolle Grundlage für die Entwicklung theologischer Urteilskompetenz.

Hier kann auch das Verhältnis von Gerechtigkeit und Vergebung thematisiert werden. Die Lernenden können diskutieren, ob Vergebung ohne Anerkennung des geschehenen Unrechts möglich ist und ob Feindesliebe mit Widerstand gegen einen Täter vereinbar sein kann. Auf diese Weise wird verhindert, dass die im Text vertretene Interpretation der Feindesliebe ungeprüft mit der christlichen Position gleichgesetzt wird.

Ein weiterer Schwerpunkt ist die Vorstellung der Allwissenheit Gottes. Der Sprecher interpretiert sie als permanente Beobachtung. Gott erscheint als Instanz, vor der es keine Geheimnisse und keine private Gedankenwelt gibt. Diese Vorstellung vergleicht der Text provokativ mit Methoden von Folter und Überwachung. Für den Religionsunterricht ergibt sich daraus die Möglichkeit, unterschiedliche Deutungen göttlicher Allwissenheit miteinander zu vergleichen. Während der Sprecher sie als Kontrolle erlebt, kann die Vorstellung, von Gott vollständig erkannt zu sein, in biblischen Texten auch mit Geborgenheit und Annahme verbunden sein.

Für einen solchen Vergleich eignet sich beispielsweise Psalm 139. Die Lernenden können untersuchen, ob die Vorstellung, dass Gott den Menschen vollständig kennt, dort als Bedrohung, Trost oder als Verbindung beider Erfahrungen erscheint. Auf diese Weise erkennen sie, dass eine theologische Aussage je nach Gottesbild und persönlicher Perspektive sehr unterschiedlich verstanden werden kann.

Auch die Kritik an der Unsterblichkeit bietet einen lebensnahen Zugang. Der Sprecher fragt, ob ein unendliches Leben nicht gerade dazu führen würde, dass einzelne Augenblicke ihre Bedeutung verlieren. Daraus kann eine Diskussion über Endlichkeit und Sinn entstehen. Die Lernenden können überlegen, ob die Begrenztheit des Lebens seinen Wert steigert und was die christliche Hoffnung auf ewiges Leben tatsächlich meint. Dabei sollte deutlich werden, dass ewiges Leben in christlicher Theologie nicht zwingend als endlose Fortsetzung des gegenwärtigen Lebens verstanden wird, sondern als endgültige Gemeinschaft mit Gott gedeutet werden kann.

Methodisch eignet sich der Text besonders für eine arbeitsteilige Gruppenarbeit. Einzelne Gruppen können die Themen religiöse Ästhetik, Feindesliebe, Allwissenheit Gottes, Sünde und Körperlichkeit sowie ewiges Leben untersuchen. Jede Gruppe arbeitet zunächst die Kritik des Sprechers heraus und stellt ihr anschließend eine biblische oder theologische Perspektive gegenüber. In einer gemeinsamen Auswertung wird sichtbar, an welchen Stellen die Kritik überzeugende Fragen stellt und an welchen Stellen sie von einem bestimmten Verständnis christlicher Lehre ausgeht, das durch andere Interpretationen ergänzt werden kann.

Eine weitere Möglichkeit bietet ein Schreibgespräch zur Aussage „Niemand möge mich zwingen zu wählen“. Die Lernenden setzen sich damit auseinander, ob religiöse Schönheit und Religionskritik tatsächlich Gegensätze sein müssen. Sie können begründen, ob Zweifel und Kritik innerhalb religiösen Glaubens möglich sind und ob ein Mensch Teile einer religiösen Tradition wertschätzen kann, während er andere zurückweist.

Für eine abschließende Vertiefung eignet sich die Frage nach dem Gottesbild des Textes. Die Lernenden können zunächst das kritisierte Gottesbild rekonstruieren. Dieses ist vor allem durch Kontrolle, Gericht, Forderung und Eingriff in die persönliche Freiheit geprägt. Anschließend können alternative biblische Gottesbilder gegenübergestellt werden, beispielsweise Gott als Schöpfer, Befreier, Begleiter, barmherziger Vater oder liebendes Gegenüber. Dadurch wird deutlich, dass Religionskritik häufig nicht Religion schlechthin kritisiert, sondern konkrete Gottesbilder und bestimmte Formen religiöser Praxis.

Das Medium eignet sich damit in besonderer Weise zur Förderung religiöser Urteilsfähigkeit. Die Lernenden werden weder zur Verteidigung noch zur Ablehnung der Position des Textes aufgefordert. Vielmehr sollen sie seine Argumentation verstehen, seine Voraussetzungen erkennen, biblische und theologische Gegenpositionen einbeziehen und auf dieser Grundlage zu begründeten eigenen Urteilen gelangen.

Prüfungsfragen für eine Klausur der Jahrgangsstufe 10 mit Musterantworten

Aufgabe 1: Fassen Sie die wesentlichen Aussagen des Textauszugs in eigenen Worten zusammen.

Operator: zusammenfassen

Musterantwort:

Der Sprecher beschreibt ein widersprüchliches Verhältnis zur Religion. Einerseits möchte er nicht auf Kathedralen, Kirchenfenster, Orgelmusik, betende Menschen und die Sprache der Bibel verzichten. Diese Elemente religiöser Tradition empfindet er als schön und bedeutungsvoll. Sie bilden für ihn einen Gegensatz zu Oberflächlichkeit, Gewalt, Uniformität und sprachlicher Verarmung.

Andererseits kritisiert er verschiedene christliche Vorstellungen scharf. Dazu gehören für ihn die Abwertung des Körpers und selbständigen Denkens, bestimmte Vorstellungen von Sünde, die Forderung nach Feindesliebe, die Allwissenheit Gottes und die Hoffnung auf Unsterblichkeit. Besonders problematisch erscheint ihm eine Religion, die Menschen zur Selbstverleugnung bringt oder ihre Freiheit einschränkt.

Am Ende hält der Sprecher an beiden Seiten fest. Er möchte weder auf die Schönheit und Tiefe religiöser Tradition verzichten noch seine Freiheit und seinen Widerstand gegen Grausamkeit aufgeben. Deshalb weigert er sich, zwischen beiden Seiten zu wählen.

Aufgabe 2: Arbeiten Sie heraus, welche Aspekte von Religion der Sprecher verehrt und welche er ablehnt.

Operator: herausarbeiten

Musterantwort:

Der Sprecher verehrt vor allem die ästhetischen, kulturellen und spirituellen Seiten der Religion. Dazu gehören die Schönheit von Kathedralen und Kirchenfenstern, die Atmosphäre kirchlicher Räume, das Schweigen, die Orgelmusik, betende Menschen und die poetische Sprache der Bibel. Diese Erscheinungsformen von Religion schaffen für ihn einen Gegenraum zur gewöhnlichen und teilweise gewalttätigen Welt.

Abgelehnt werden dagegen religiöse Vorstellungen, die nach seiner Auffassung die menschliche Freiheit beschränken. Dazu zählt er die Abwertung von Körperlichkeit und selbständigem Denken. Besonders deutlich kritisiert er die Forderung nach Feindesliebe, wenn diese bedeuten soll, grausamen Menschen zu vergeben und ihnen keinen Widerstand entgegenzusetzen.

Auch die Vorstellung eines allwissenden Gottes lehnt der Sprecher ab. Er empfindet einen Gott, der sämtliche Gedanken und Handlungen kennt, als eine Instanz permanenter Beobachtung. Schließlich hinterfragt er die Vorstellung der Unsterblichkeit, weil ein unendlich langes Leben nach seiner Auffassung die Bedeutung des einzelnen Augenblicks verringern könnte.

Der Sprecher unterscheidet damit zwischen einer Religion, die Schönheit, Tiefe und Nachdenklichkeit ermöglicht, und einer Religion, die er als Einschränkung menschlicher Freiheit wahrnimmt.

Aufgabe 3: Analysieren Sie, wie sprachliche Gestaltung und Gegensätze die Haltung des Sprechers gegenüber Religion verdeutlichen.

Operator: analysieren

Musterantwort:

Der Text arbeitet mit starken Gegensätzen. Bereits die Überschrift verbindet mit „Ehrfurcht“ und „Abscheu“ zwei gegensätzliche Gefühle. Diese Struktur bestimmt den gesamten Text.

Im ersten Abschnitt fällt besonders die Wiederholung der Formulierung „Ich brauche“ auf. Sie verdeutlicht, dass religiöse Architektur, Musik und Sprache für den Sprecher eine existentielle Bedeutung besitzen. Gleichzeitig werden religiöse Erfahrungen jeweils negativen Erscheinungen der Welt gegenübergestellt. Kirchliches Schweigen steht gegen Lärm und Geschwätz, Orgelmusik gegen Marschmusik und die Sprache der Bibel gegen Parolen. Religion erscheint dadurch als Gegenwelt zu Gewalt, Gleichförmigkeit und Oberflächlichkeit.

Im weiteren Verlauf verändert sich die Sprache deutlich. Der Sprecher verwendet nun drastische und emotional aufgeladene Begriffe. Dadurch wird seine Ablehnung bestimmter religiöser Forderungen hervorgehoben.

Besonders wirkungsvoll ist schließlich die parallele Formulierung, dass der Sprecher Gottes Wort sowohl verehrt als auch verabscheut. Der sprachliche Gegensatz bringt die Ambivalenz seiner Haltung auf den Punkt. Die Gestaltung zeigt, dass seine Position weder einfache Zustimmung noch vollständige Ablehnung ist.

Aufgabe 4: Erläutern Sie den Konflikt zwischen göttlicher Allwissenheit und menschlicher Freiheit, den der Sprecher beschreibt.

Operator: erläutern

Musterantwort:

Der Sprecher geht davon aus, dass ein allwissender Gott nicht nur die Handlungen des Menschen, sondern auch dessen Gedanken und Wünsche kennt. Daraus entsteht für ihn ein Problem. Ein Mensch benötigt seiner Auffassung nach einen inneren Bereich, der ausschließlich ihm selbst gehört. Geheimnisse und private Gedanken sind für ihn Bestandteil menschlicher Freiheit und Persönlichkeit.

Wenn Gott jedoch alles weiß, gibt es nach dieser Vorstellung keinen solchen geschützten Raum. Der Sprecher empfindet Gottes Allwissenheit deshalb als permanente Beobachtung. Er vergleicht diese Vorstellung sogar mit Methoden, durch die Menschen ihrer persönlichen Rückzugsmöglichkeiten beraubt werden.

Der Konflikt besteht somit zwischen zwei Vorstellungen. Auf der einen Seite steht die theologische Aussage, dass Gott den Menschen vollständig kennt. Auf der anderen Seite steht das Bedürfnis des Menschen nach Privatheit und innerer Freiheit. Der Sprecher deutet Gottes Wissen nicht als Ausdruck von Nähe und Geborgenheit, sondern als Kontrolle.

Eine andere religiöse Deutung wäre jedoch möglich. Gottes Wissen könnte auch bedeuten, dass der Mensch vollständig erkannt und dennoch angenommen wird. Der Text macht damit deutlich, dass die Wirkung der Vorstellung von Gottes Allwissenheit stark davon abhängt, welches Gottesbild vorausgesetzt wird.

Aufgabe 5: Vergleichen Sie die Kritik des Sprechers an Gottes Allwissenheit mit dem Gottesbild in Psalm 139.

Operator: vergleichen

Musterantwort:

Sowohl der Sprecher als auch Psalm 139 gehen von einem Gott aus, der den Menschen umfassend kennt. Gott kennt Handlungen, Gedanken und Wege des Menschen. In beiden Fällen kann sich der Mensch dem Wissen Gottes nicht entziehen.

Der entscheidende Unterschied liegt in der Bewertung dieser Vorstellung. Der Sprecher in „Nachtzug nach Lissabon“ erlebt die Allwissenheit Gottes als Bedrohung seiner Freiheit. Er möchte Gedanken und Geheimnisse besitzen, die ausschließlich ihm gehören. Gottes Wissen erscheint deshalb als unerwünschte Überwachung.

Psalm 139 kann dieselbe Nähe Gottes dagegen als Ausdruck einer umfassenden Beziehung zwischen Gott und Mensch darstellen. Der Mensch ist Gott bekannt und kann seiner Gegenwart nicht entkommen. Diese Vorstellung kann als Geborgenheit verstanden werden: Der Mensch ist selbst dort nicht verlassen, wo andere Menschen ihn nicht erreichen.

Damit zeigen beide Texte, wie unterschiedlich dieselbe theologische Vorstellung erfahren werden kann. Gottes umfassendes Wissen kann als Kontrolle und Bedrohung, aber auch als Nähe und Geborgenheit interpretiert werden.

Aufgabe 6: Erörtern Sie, ob das christliche Gebot der Feindesliebe menschliche Freiheit und den Widerstand gegen Unrecht schwächt. Beziehen Sie den Text sowie christliche Vorstellungen von Feindesliebe in Ihre Überlegungen ein.

Operator: erörtern

Musterantwort:

Für die Kritik des Sprechers spricht, dass Feindesliebe problematisch werden kann, wenn sie als Forderung verstanden wird, Gewalt und Unterdrückung widerstandslos hinzunehmen. Menschen könnten dazu gebracht werden, berechtigte Wut zu unterdrücken oder auf notwendigen Widerstand zu verzichten. Besonders gegenüber schweren Gewalttaten wäre es problematisch, von Betroffenen unmittelbar Liebe oder Vergebung zu verlangen.

Gegen diese Interpretation spricht jedoch, dass Feindesliebe nicht zwangsläufig bedeutet, Unrecht zu akzeptieren. Ein Mensch kann sich gegen einen Täter und dessen Handlungen wehren, ohne selbst von Hass und Rache bestimmt zu werden. Feindesliebe kann deshalb auch bedeuten, die Menschenwürde des anderen trotz seiner Taten nicht grundsätzlich zu leugnen.

Außerdem muss zwischen Vergebung und dem Verzicht auf Gerechtigkeit unterschieden werden. Vergebung hebt die Verantwortung eines Täters nicht automatisch auf. Gesellschaften benötigen weiterhin Recht und Schutz vor Gewalt.

Die Kritik des Sprechers macht auf eine wichtige Gefahr aufmerksam: Feindesliebe darf nicht dazu verwendet werden, Opfer zum Schweigen oder zum Ertragen von Unrecht zu verpflichten. Zugleich lässt sich die christliche Feindesliebe auch als Versuch verstehen, die Spirale von Hass und Vergeltung zu durchbrechen. Ob sie Freiheit schwächt, hängt daher wesentlich davon ab, wie sie ausgelegt und praktiziert wird.

Aufgabe 7: Beurteilen Sie die Aussage des Sprechers, ein unendliches Leben könne dazu führen, dass einzelne Augenblicke ihre Bedeutung verlieren. Beziehen Sie die christliche Vorstellung vom ewigen Leben ein.

Operator: beurteilen

Musterantwort:

Die Überlegung des Sprechers ist nachvollziehbar, wenn ewiges Leben als endlose Verlängerung des gegenwärtigen Lebens verstanden wird. Wenn immer weitere Tage, Monate und Jahre zur Verfügung stünden, könnte die Dringlichkeit einzelner Entscheidungen geringer erscheinen. Gerade die Endlichkeit des menschlichen Lebens kann dazu führen, dass Menschen Zeit als wertvoll wahrnehmen.

Allerdings entspricht die Vorstellung einer unendlich langen Fortsetzung des gegenwärtigen Alltags nur eingeschränkt dem christlichen Verständnis des ewigen Lebens. Ewiges Leben wird theologisch nicht lediglich als unendliche Zeitspanne verstanden. Gemeint sein kann vielmehr eine endgültige Gemeinschaft mit Gott, die nicht einfach nach den Maßstäben gegenwärtiger Zeit beschrieben werden kann.

Die Kritik des Sprechers trifft daher vor allem eine bestimmte Vorstellung von Unsterblichkeit. Sie stellt dennoch eine wichtige Frage: Welche Bedeutung besitzt die Endlichkeit für den Wert menschlichen Lebens? Der Text kann dazu führen, die christliche Hoffnung auf ewiges Leben genauer zu bestimmen und sie von der bloßen Vorstellung eines endlos verlängerten irdischen Lebens zu unterscheiden.

Aufgabe 8: Nehmen Sie begründet Stellung zu der abschließenden Aussage des Sprechers: „Und niemand möge mich zwingen zu wählen.“

Operator: Stellung nehmen

Musterantwort:

Die Aussage bringt die Grundhaltung des gesamten Textes zum Ausdruck. Der Sprecher möchte sich weder vollständig für noch vollständig gegen Religion entscheiden. Er schätzt Kathedralen, Orgelmusik, Gebet und die poetische Sprache der Bibel. Gleichzeitig möchte er seine Freiheit bewahren und religiöse Vorstellungen kritisieren können, die er als grausam oder menschenfeindlich empfindet.

Diese Haltung lässt sich begründen, weil religiöse Traditionen aus unterschiedlichen Elementen bestehen. Ein Mensch kann beispielsweise religiöse Kunst und Musik als wertvoll erleben, ohne jede theologische Aussage zu übernehmen. Ebenso können gläubige Menschen bestimmte Auslegungen ihrer eigenen Tradition kritisieren.

Allerdings stellt sich die Frage, ob religiöser Glaube dauerhaft nur aus individuell ausgewählten Elementen bestehen kann. Religion erhebt teilweise auch Wahrheitsansprüche und stellt ethische Forderungen. Wer sich mit Religion auseinandersetzt, muss deshalb prüfen, welche Aussagen miteinander vereinbar sind und welche Konsequenzen die eigene Position besitzt.

Die abschließende Aussage ist dennoch als Forderung nach einer differenzierten Auseinandersetzung überzeugend. Der Text zeigt, dass Wertschätzung und Kritik nicht zwingend Gegensätze darstellen. Gerade eine ernsthafte Beschäftigung mit Religion kann bedeuten, ihre Schönheit wahrzunehmen und gleichzeitig problematische Vorstellungen kritisch zu hinterfragen.

Aufgabe 9: Beurteilen Sie, welches Verständnis von Religion in dem Satz „Denn das eine ist nichts ohne das andere“ zum Ausdruck kommt.

Operator: beurteilen

Musterantwort:

Mit dieser Aussage verbindet der Sprecher zwei für ihn unverzichtbare Dimensionen. Einerseits benötigt er die Schönheit, Tiefe und Andacht religiöser Tradition. Andererseits benötigt er Freiheit und Widerstand gegen Grausamkeit. Keine dieser Seiten genügt ihm allein.

Religion erhält dadurch ihren Wert nicht nur durch ihre Traditionen und ihre ästhetische Wirkung. Sie muss sich für den Sprecher auch daran messen lassen, ob sie menschliche Freiheit respektiert und Widerstand gegen Unrecht ermöglicht. Schönheit ohne Freiheit wäre für ihn ebenso unzureichend wie eine Welt, in der zwar Freiheit besteht, aber religiöse Tiefe, Stille, Poesie und Transzendenz vollständig verschwunden sind.

Das Religionsverständnis des Textes ist deshalb von Spannung geprägt. Religion wird weder grundsätzlich verworfen noch uneingeschränkt angenommen. Sie wird danach befragt, welche Wirkung sie auf den Menschen besitzt. Dadurch entwickelt der Text ein Verständnis von Religion, bei dem Faszination, Zweifel, Kritik und persönliche Freiheit nebeneinander bestehen können.

Aufgabe 10: Erörtern Sie ausgehend vom Text die Frage, ob Religionskritik ein Gegensatz zu religiösem Glauben sein muss.

Operator: erörtern

Musterantwort:

Für einen Gegensatz könnte sprechen, dass Religionskritik zentrale Glaubensaussagen infrage stellt. Im vorliegenden Text werden etwa die Allwissenheit Gottes, die Feindesliebe und das ewige Leben kritisch betrachtet. Eine solche Kritik kann zu einer grundsätzlichen Ablehnung religiöser Vorstellungen führen.

Der Text zeigt jedoch gleichzeitig, dass Kritik und religiöse Wertschätzung miteinander verbunden sein können. Der Sprecher empfindet Ehrfurcht vor Kathedralen, Gebet, Orgelmusik und biblischer Sprache. Seine Kritik entsteht gerade daraus, dass Religion für ihn eine große Bedeutung besitzt. Er setzt sich intensiv mit ihr auseinander, anstatt sie einfach als bedeutungslos abzulehnen.

Auch innerhalb religiöser Traditionen gibt es Kritik. Biblische Propheten kritisieren beispielsweise religiöses Verhalten, wenn es ihrer Auffassung nach ungerecht oder oberflächlich geworden ist. Kritik kann deshalb auch der Versuch sein, Religion an ihren eigenen Ansprüchen zu messen.

Religionskritik muss folglich nicht grundsätzlich das Gegenteil von Glauben sein. Sie kann von außen an Religion herangetragen werden, aber ebenso innerhalb religiöser Traditionen entstehen. Entscheidend ist, worauf sich die Kritik richtet und welches Verständnis von Religion und Glauben ihr zugrunde liegt.