Das Medium eignet sich für den Religionsunterricht der Jahrgangsstufe 10 besonders für die Themen Freiheit und Verantwortung, Gewissen, Schuld, Menschenbild, Ethik, Willensfreiheit sowie Bedingungen moralischen Handelns. Kants Text führt zu einer grundlegenden Frage menschlicher Existenz: Können Menschen tatsächlich frei handeln oder werden ihre Entscheidungen durch Ursachen bestimmt, auf die sie keinen Einfluss haben? Diese Fragestellung besitzt eine hohe Lebensweltorientierung, da Lernende täglich Entscheidungen treffen und gleichzeitig erleben, dass ihr Verhalten durch Erziehung, soziale Beziehungen, Erwartungen, Gefühle, Bedürfnisse, Erfahrungen und gesellschaftliche Bedingungen beeinflusst wird.

Als Einstieg eignet sich Kants Beispiel des Diebstahls in vereinfachter Form. Den Lernenden kann die Situation eines Menschen präsentiert werden, der einen Diebstahl begeht und anschließend behauptet, er habe aufgrund seiner Lebensgeschichte, seiner Bedürfnisse und seiner persönlichen Umstände gar nicht anders handeln können. Die Lernenden können zunächst diskutieren, ob eine solche Erklärung die Verantwortung für die Handlung vermindert oder vollständig aufhebt. Auf diese Weise wird das philosophische Problem vorbereitet, bevor die anspruchsvollen Begriffe des Textes eingeführt werden.

Eine weitere Möglichkeit besteht darin, den Satz „Du hättest auch anders handeln können“ als Impuls zu verwenden. Die Lernenden sammeln Situationen, in denen dieser Satz sinnvoll erscheint. Anschließend kann gefragt werden, welche Voraussetzung in diesem Satz enthalten ist. Dabei lässt sich herausarbeiten, dass moralische Kritik gewöhnlich voraussetzt, dass einer Person zumindest grundsätzlich eine andere Handlungsmöglichkeit zugeschrieben wird. Genau an dieser Verbindung zwischen Freiheit und Verantwortung setzt Kant an.

Aufgrund der sprachlichen und gedanklichen Komplexität sollte der Originaltext abschnittsweise erschlossen werden. Eine vollständige Lektüre ohne vorbereitende Hilfen dürfte für viele Lernende der Jahrgangsstufe 10 eine erhebliche Herausforderung darstellen. Zunächst können zentrale Begriffe wie Kausalität, Naturnotwendigkeit, Freiheit, Verantwortung und Zurechnung geklärt werden. Anschließend markieren die Lernenden Textstellen, in denen Kant die Position der Naturnotwendigkeit beschreibt, sowie Textstellen, in denen er seine Vorstellung von Freiheit entwickelt.

Besondere Aufmerksamkeit sollte Kants Kritik an der psychologischen Freiheit erhalten. Die Lernenden können zunächst überlegen, ob ein Mensch bereits dann frei ist, wenn niemand ihn äußerlich zu einer Handlung zwingt. Kant hält eine solche Vorstellung für unzureichend. Auch Wünsche, Vorstellungen und innere Antriebe können ihrerseits durch vorhergehende Ursachen bestimmt sein. Wenn eine Person nur deshalb handelt, weil eine vollständig bestimmte Kette innerer Ursachen sie zu dieser Handlung führt, besitzt sie für Kant noch nicht diejenige Freiheit, die moralische Verantwortung begründen kann.

Kants Vergleich mit einer Uhr oder einem Bratenwender eignet sich besonders für die Veranschaulichung. Ein Mechanismus kann sich scheinbar selbst bewegen, nachdem er einmal in Gang gesetzt worden ist. Trotzdem wird ihm keine wirkliche Freiheit zugeschrieben. Die Lernenden können untersuchen, weshalb Kant dieses Beispiel verwendet und welche Kritik er damit an einer rein psychologischen Vorstellung von Freiheit formuliert. Anschließend kann diskutiert werden, wodurch sich ein Mensch nach Kant von einem solchen Mechanismus unterscheidet.

In einem weiteren Arbeitsschritt sollte die Unterscheidung zwischen dem Menschen als Erscheinung und dem Menschen als vernünftigem Wesen erschlossen werden. Hier ist eine didaktische Reduktion erforderlich. Als Erscheinung ist der Mensch Teil der erfahrbaren Welt und damit in natürliche Zusammenhänge von Ursache und Wirkung eingebunden. Als vernünftiges Wesen versteht sich der Mensch nach Kant zugleich als fähig, sein Handeln an selbst erkannten moralischen Gesetzen auszurichten. Diese zweite Perspektive eröffnet für Kant die Möglichkeit von Freiheit und moralischer Verantwortung.

Zur Visualisierung können zwei Perspektiven auf dieselbe Handlung gegenübergestellt werden. Auf der einen Seite steht die Frage „Welche Ursachen haben zu dieser Handlung geführt?“ Auf der anderen Seite steht die Frage „Wofür kann die handelnde Person Verantwortung übernehmen?“ Die Lernenden erkennen dadurch, dass eine Handlung aus unterschiedlichen Perspektiven betrachtet werden kann. Eine Erklärung der Ursachen einer Handlung und ihre moralische Beurteilung müssen nicht dieselbe Fragestellung beantworten.

Für die Vertiefung eignet sich die Arbeit mit Fallbeispielen. Denkbar sind Situationen wie Lügen aus Angst, Betrug unter Gruppendruck, unterlassene Hilfe aus Bequemlichkeit oder die Weitergabe eines verletzenden Bildes aufgrund sozialer Anerkennung. Die Lernenden untersuchen zunächst die Ursachen und Einflüsse auf das Verhalten. Anschließend prüfen sie, ob und in welchem Umfang der handelnden Person Verantwortung zugeschrieben werden kann. Dabei sollte deutlich werden, dass Einflüsse auf eine Entscheidung nicht automatisch mit vollständiger Unfreiheit gleichgesetzt werden können.

Für den Religionsunterricht bietet sich außerdem ein Vergleich mit religiösen Vorstellungen von Freiheit, Schuld und Verantwortung an. Die christliche Vorstellung des Menschen als verantwortliches Wesen kann beispielsweise mit Kants philosophischer Begründung moralischer Freiheit in Beziehung gesetzt werden. Ebenso können Fragen nach Schuld, Vergebung, Gewissen und Verantwortung einbezogen werden. Dabei sollte zwischen theologischen Aussagen und philosophischen Argumentationen unterschieden werden. So können die Lernenden erkennen, dass Religion und Philosophie ähnliche Grundfragen behandeln, diese jedoch unterschiedlich begründen können.

Methodisch bietet sich eine Kombination aus Textarbeit, Fallanalyse, Partnerarbeit und philosophischem Unterrichtsgespräch an. Eine strukturierte Sicherung kann die Begriffe Naturnotwendigkeit, psychologische Freiheit, transzendentale Freiheit und Verantwortung gegenüberstellen. Leistungsstärkere Lernende können zusätzlich die Frage untersuchen, ob Kants Unterscheidung zwischen dem Menschen als Erscheinung und als vernünftigem Wesen den Konflikt zwischen Freiheit und Determination überzeugend löst. Als abschließende Urteilsaufgabe eignet sich die Frage, ob moralische Verantwortung ohne Willensfreiheit möglich ist. Das Medium fördert damit Textkompetenz, ethische Argumentationsfähigkeit, Perspektivenwechsel, Deutungskompetenz und religiöse Urteilskompetenz.

Prüfungsfragen für eine Klausur der Jahrgangsstufe 10 mit Musterantworten

Aufgabe 1, Anforderungsbereich I, Operator: Beschreiben

Beschreiben Sie das Problem von Freiheit und Naturnotwendigkeit, das Kant am Beispiel des Diebstahls entwickelt.

Musterantwort:

Kant geht von einem Menschen aus, der einen Diebstahl begangen hat. Betrachtet man seine Handlung ausschließlich nach dem Prinzip der Naturkausalität, wurde sie durch vorhergehende Ursachen bestimmt. Unter dieser Voraussetzung hätte die Handlung nicht unterbleiben können. Gleichzeitig wird der Täter moralisch beurteilt. Eine solche Beurteilung setzt voraus, dass er den Diebstahl hätte unterlassen können.

Damit entsteht ein Problem. Nach der Betrachtung der Naturkausalität scheint die Handlung notwendig zu sein. Nach der moralischen Betrachtung muss der Mensch dagegen als frei gelten. Kant untersucht deshalb, wie Freiheit und Naturnotwendigkeit miteinander vereinbart werden können.

Aufgabe 2, Anforderungsbereich I, Operator: Wiedergeben

Geben Sie wieder, weshalb Kant die bloße psychologische Freiheit nicht als ausreichende Grundlage moralischer Verantwortung betrachtet.

Musterantwort:

Psychologische Freiheit bedeutet vereinfacht, dass eine Handlung aus inneren Vorstellungen, Wünschen oder Entscheidungen einer Person entsteht und nicht unmittelbar durch einen äußeren Zwang verursacht wird. Für Kant genügt dies nicht.

Auch die inneren Vorstellungen und Wünsche eines Menschen können durch vorhergehende Ursachen bestimmt worden sein. Wenn diese inneren Ursachen das Handeln notwendig bestimmen, bleibt der Mensch nach Kant weiterhin in einer Kette von Ursache und Wirkung. Deshalb benötigt moralische Verantwortung für ihn eine weitergehende Form der Freiheit.

Aufgabe 3, Anforderungsbereich II, Operator: Erläutern

Erläutern Sie, welche Funktion Kants Vergleich des Menschen mit einer Uhr oder einem mechanischen Bratenwender für seine Argumentation besitzt.

Musterantwort:

Kant verwendet mechanische Beispiele, um zu zeigen, dass selbstständige Bewegung noch keine wirkliche Freiheit bedeutet. Eine aufgezogene Uhr bewegt ihre Zeiger scheinbar von selbst. Auch ein mechanischer Bratenwender führt seine Bewegung selbstständig aus, nachdem der Mechanismus in Gang gesetzt wurde. Trotzdem sind seine Bewegungen durch vorhergehende Ursachen vollständig bestimmt.

Kant überträgt diesen Gedanken auf den Menschen. Wenn menschliche Entscheidungen lediglich durch vorhergehende psychologische Ursachen bestimmt wären, könnte man zwar sagen, dass die Handlung aus dem Menschen selbst hervorgeht. Eine Freiheit, die moralische Verantwortung ermöglicht, wäre damit für Kant aber noch nicht erreicht. Das Beispiel verdeutlicht somit seine Kritik an einem zu schwachen Freiheitsbegriff.

Aufgabe 4, Anforderungsbereich II, Operator: Analysieren

Analysieren Sie den Zusammenhang zwischen Freiheit und moralischer Verantwortung in Kants Argumentation.

Musterantwort:

Kants Argumentation beruht auf der Annahme, dass moralische Verantwortung Freiheit voraussetzt. Wenn einem Menschen vorgeworfen wird, dass er etwas nicht hätte tun sollen, wird gleichzeitig vorausgesetzt, dass eine andere Handlung möglich gewesen wäre. Ein vollständig determiniertes Wesen könnte dagegen nur so handeln, wie es aufgrund vorhergehender Ursachen handeln muss.

Deshalb reicht Kant eine bloße psychologische Freiheit nicht aus. Für moralische Verantwortung benötigt er einen Freiheitsbegriff, der den Menschen nicht vollständig durch empirische Ursachen bestimmt sieht. Diese transzendentale Freiheit ermöglicht es, den Menschen als Urheber seiner Handlungen zu betrachten.

Freiheit bildet somit eine Voraussetzung moralischer Zurechnung. Ohne Freiheit wären Begriffe wie Verantwortung, Schuld und moralische Verpflichtung für Kant grundsätzlich problematisch.

Aufgabe 5, Anforderungsbereich II, Operator: Vergleichen

Vergleichen Sie psychologische Freiheit und transzendentale Freiheit bei Kant.

Musterantwort:

Psychologische Freiheit liegt vor, wenn eine Handlung aufgrund innerer Vorstellungen, Wünsche oder Entscheidungen erfolgt und nicht unmittelbar durch äußeren Zwang verursacht wird. Für Kant kann eine solche Handlung dennoch durch vorhergehende Ursachen bestimmt sein. Die inneren Wünsche und Vorstellungen können selbst das Ergebnis früherer Erfahrungen und Bedingungen sein.

Transzendentale Freiheit geht darüber hinaus. Sie bezeichnet eine Freiheit, die nicht vollständig durch empirische Ursachen und die vorhergehende Kette von Ereignissen bestimmt ist. Sie ermöglicht es Kant, den Menschen als vernünftiges Wesen und als verantwortlichen Urheber seiner Handlungen zu verstehen.

Der entscheidende Unterschied besteht somit darin, dass psychologische Freiheit mit einer kausalen Bestimmung vereinbar sein kann, während transzendentale Freiheit gerade eine Unabhängigkeit von einer vollständigen Bestimmung durch empirische Ursachen bezeichnet.

Aufgabe 6, Anforderungsbereich II, Operator: Herausarbeiten

Arbeiten Sie heraus, wie Kant versucht, den scheinbaren Widerspruch zwischen Naturkausalität und Freiheit zu lösen.

Musterantwort:

Kant betrachtet den Menschen aus zwei unterschiedlichen Perspektiven. Einerseits ist der Mensch als Erscheinung Teil der erfahrbaren Welt. In dieser Perspektive steht sein Verhalten in zeitlichen Zusammenhängen und unter Bedingungen von Ursache und Wirkung. Handlungen können durch vorhergehende Ereignisse, Erfahrungen und Bedingungen erklärt werden.

Andererseits betrachtet Kant den Menschen als vernünftiges Wesen. In dieser Perspektive kann sich der Mensch durch Vernunft moralische Gesetze geben und sich als frei verstehen. Diese Freiheit ist die Voraussetzung dafür, dass ihm seine Handlungen moralisch zugerechnet werden können.

Kant versucht den Widerspruch somit dadurch zu lösen, dass Naturkausalität und Freiheit unterschiedlichen Betrachtungsweisen des Menschen zugeordnet werden. Als Erscheinung steht der Mensch in natürlichen Zusammenhängen. Als vernünftiges Wesen kann er sich zugleich als frei und verantwortlich verstehen.

Aufgabe 7, Anforderungsbereich III, Operator: Beurteilen

Beurteilen Sie unter Bezugnahme auf Kant die Aussage: „Wenn das Verhalten eines Menschen durch seine Erziehung und seine bisherigen Erfahrungen beeinflusst wurde, kann er für seine Handlungen nicht verantwortlich gemacht werden.“

Musterantwort:

Die Aussage ist aus der Perspektive Kants nicht ohne Weiteres überzeugend. Kant würde anerkennen, dass Menschen als Teil der erfahrbaren Welt von vorhergehenden Bedingungen beeinflusst werden. Erziehung, Erfahrungen und andere Ursachen können deshalb zur Erklärung einer Handlung beitragen.

Für Kant bedeutet eine solche Erklärung jedoch nicht automatisch, dass moralische Verantwortung aufgehoben wird. Moralische Zurechnung setzt voraus, dass der Mensch zugleich als vernünftiges und freies Wesen betrachtet werden kann. Würde man jede Handlung ausschließlich aus vorhergehenden Ursachen erklären und dem Menschen jede Freiheit absprechen, wäre nach Kant auch moralische Verantwortung nicht mehr sinnvoll möglich.

Einflüsse auf menschliches Handeln und moralische Verantwortung müssen deshalb unterschieden werden. Dass eine Handlung Ursachen besitzt, beantwortet für Kant noch nicht abschließend die Frage, ob die Person moralisch verantwortlich ist. Seine Vorstellung transzendentaler Freiheit soll gerade ermöglichen, den Menschen trotz seiner Einbindung in natürliche Zusammenhänge als verantwortliches Wesen zu betrachten.

Aufgabe 8, Anforderungsbereich III, Operator: Erörtern

Erörtern Sie die Frage: „Kann ein Mensch moralisch verantwortlich sein, wenn sein Handeln durch biologische, psychologische und soziale Faktoren beeinflusst wird?“ Beziehen Sie Kants Position in Ihre Überlegungen ein.

Musterantwort:

Gegen eine uneingeschränkte moralische Verantwortung könnte sprechen, dass menschliches Verhalten durch zahlreiche Faktoren beeinflusst wird. Erziehung, soziale Umgebung, Erfahrungen, Bedürfnisse, Gefühle und körperliche Voraussetzungen können Entscheidungen prägen. Je stärker solche Faktoren eine Handlung bestimmen, desto schwieriger kann es erscheinen, einem Menschen vollständige Freiheit zuzuschreiben.

Andererseits bedeutet Beeinflussung nicht zwangsläufig vollständige Bestimmung. Menschen können über Gründe nachdenken, unterschiedliche Handlungsmöglichkeiten gegeneinander abwägen und ihr eigenes Verhalten kritisch beurteilen. Im Alltag setzen moralische Erwartungen häufig voraus, dass Menschen zumindest in einem gewissen Umfang auf solche Gründe reagieren und Entscheidungen verantworten können.

Kant geht noch weiter. Für ihn ist moralische Verantwortung ohne Freiheit grundsätzlich nicht denkbar. Deshalb unterscheidet er den Menschen als Teil der empirisch erfahrbaren Welt vom Menschen als vernünftigem Wesen. Während menschliches Verhalten aus der ersten Perspektive durch Ursachen erklärt werden kann, muss der Mensch aus moralischer Perspektive zugleich als frei gedacht werden.

Kants Position macht damit auf einen wichtigen Unterschied aufmerksam. Die Erklärung, warum ein Mensch etwas getan hat, und die moralische Frage, wofür er Verantwortung trägt, sind nicht vollständig identisch. Bei der Beurteilung konkreter Handlungen muss daher untersucht werden, welchen Einfluss äußere und innere Bedingungen besitzen und welche Möglichkeiten zu vernünftiger Entscheidung einer Person zugeschrieben werden können. Freiheit und Verantwortung stehen dabei in einem engen Zusammenhang, ohne dass der Einfluss biologischer, psychologischer und sozialer Bedingungen einfach ausgeblendet werden kann.