Für den Religionsunterricht eignet sich das Medium besonders, weil die Unterscheidung zwischen Gleichheit und Gerechtigkeit unmittelbar an zentrale ethische Fragestellungen anknüpft. Als Einstieg kann zunächst offen gefragt werden, was die Lernenden unter Gleichheit verstehen und ob es ihrer Meinung nach gerecht ist, alle Menschen immer genau gleich zu behandeln. Das Material sieht anschließend die gemeinsame Erschließung von Art. 3 GG und Art. 118 BV vor. Methodisch empfiehlt es sich, die erste Einschätzung der Lernenden zunächst stehen zu lassen und noch nicht in richtig oder falsch einzuordnen. Gerade die möglicherweise intuitive Vorstellung, Gerechtigkeit bedeute, dass alle dasselbe erhalten oder identisch behandelt werden, bildet einen produktiven Ausgangspunkt. Die Lehrkraft kann diese Vorstellung durch einfache Situationen irritieren, beispielsweise durch die Frage, ob alle Lernenden bei einer Aufgabe genau dieselbe Unterstützung erhalten sollten, obwohl ihre Voraussetzungen unterschiedlich sind. Damit wird ein Denkprozess eröffnet, der vom alltäglichen Verständnis von Gleichheit zur differenzierten Auseinandersetzung mit Gerechtigkeit führt.
Eine zentrale Bedeutung besitzt die im Material verwendete Visualisierung zum Gleichheitsgrundsatz. Sie verdeutlicht, dass eine formal gleiche Behandlung nicht zwangsläufig gleiche und gerechte Chancen schafft und dass Gleichheit unter bestimmten Voraussetzungen eine unterschiedliche Behandlung verschiedener Gruppen erforderlich machen kann. Diese Darstellung sollte nicht lediglich erklärt, sondern von den Lernenden selbst erschlossen werden. Methodisch bietet sich ein Dreischritt aus Wahrnehmen, Deuten und Bewerten an. Zunächst beschreiben die Lernenden ausschließlich, was sie sehen. Anschließend erläutern sie, worin sich die dargestellten Situationen unterscheiden. Erst danach beurteilen sie, welche Darstellung sie als gerechter empfinden und begründen ihre Einschätzung. Auf diese Weise wird verhindert, dass die Lehrkraft die Interpretation bereits vorgibt.
Für die anschließende Erarbeitung sieht das Medium lebensweltbezogene Beispiele und Abstimmungskarten vor. Die Lernenden entscheiden jeweils, ob eine ungleiche Behandlung aus ihrer Sicht gerechtfertigt ist, diskutieren ihre Einschätzung mit einer anderen Person und geben anschließend im Klassenverband ein sichtbares Urteil ab. Die auf Seite 4 abgebildete Abstimmungskarte mit den beiden Positionen „Gerecht“ und „Ungerecht“ ermöglicht eine niedrigschwellige Beteiligung aller Lernenden. Methodisch ist besonders wichtig, dass die Abstimmung nicht das Ende, sondern den Ausgangspunkt der Diskussion bildet. Die entscheidende Lernleistung besteht in der Begründung des Urteils. Nach jeder Abstimmung sollten deshalb unterschiedliche Positionen zu Wort kommen. Die Lehrkraft kann mit Fragen wie „Warum empfindest du diese Regelung als gerecht?“, „Welcher Unterschied zwischen den betroffenen Personen ist hier relevant?“ oder „Welche Folgen hätte eine vollständige Gleichbehandlung?“ zu einer differenzierten Argumentation anregen.
Besonders sinnvoll ist eine Strukturierung der Urteilsbildung durch feste Kriterien. Die Lernenden können prüfen, ob zwischen Personen oder Gruppen tatsächlich ein relevanter Unterschied besteht, welches Ziel mit der unterschiedlichen Behandlung verfolgt wird, wem die Regelung nutzt oder möglicherweise Nachteile bringt und ob die unterschiedliche Behandlung angemessen erscheint. Dadurch wird aus einem spontanen Gefühl für Gerechtigkeit zunehmend ein begründetes ethisches Urteil. Für leistungsstärkere Lerngruppen kann zusätzlich die Frage aufgenommen werden, ob jede Ungleichbehandlung automatisch eine Diskriminierung darstellt. So können die Lernenden zwischen willkürlicher Benachteiligung und begründeter Differenzierung unterscheiden.
Das Material verweist unter anderem auf Regelungen zur gesetzlichen Pflegeversicherung und darauf, dass Kinderlose einen zusätzlichen Beitrag entrichten. Darüber hinaus zeigen die angegebenen Materialien, dass auch schulischer Nachteilsausgleich, Kindergeld und unterschiedliche Regelungen im Bereich der Ausbildung als Kontexte vorgesehen sind. Gerade der Nachteilsausgleich eignet sich für den schulischen Kontext, um die Unterscheidung von Gleichheit und Gerechtigkeit zu konkretisieren. Die Lernenden können diskutieren, weshalb eine Person beispielsweise mehr Zeit oder bestimmte Hilfsmittel erhalten kann, ohne dadurch ungerecht bevorzugt zu werden. Dabei sollte jedoch darauf geachtet werden, keine konkreten Lernenden der Klasse oder deren persönlichen Unterstützungsbedarf zum Gegenstand der Diskussion zu machen. Die Fälle sollten grundsätzlich abstrakt oder fiktiv behandelt werden.
Religionspädagogisch eröffnet das Medium vielfältige Möglichkeiten, den verfassungsrechtlichen Gleichheitsgrundsatz mit religiösen und ethischen Gerechtigkeitsvorstellungen zu verbinden. Eine zentrale Leitfrage kann lauten: „Was bedeutet es, Menschen gerecht zu behandeln?“ Dabei können die Lernenden zwischen Gleichheit, Gleichberechtigung, Chancengerechtigkeit, Bedürfnisgerechtigkeit und Leistungsgerechtigkeit unterscheiden. Auch die Frage „Bekommt bei einer gerechten Verteilung jeder das Gleiche oder jeder das, was er benötigt?“ eignet sich für eine vertiefende Diskussion. Dadurch wird deutlich, dass Gerechtigkeit unterschiedliche Maßstäbe besitzen kann und konkrete Entscheidungen häufig eine Abwägung erfordern.
Im christlichen Religionsunterricht lassen sich daran biblische Vorstellungen von Gerechtigkeit anschließen. Besonders geeignet sind Erzählungen, in denen Erwartungen an eine vermeintlich gerechte Verteilung herausgefordert werden. Das Gleichnis von den Arbeitern im Weinberg kann beispielsweise die Frage aufwerfen, ob gleiche Bezahlung bei unterschiedlicher Arbeitsdauer gerecht sein kann. Auch Jesu besondere Zuwendung zu benachteiligten und ausgegrenzten Menschen kann als Impuls dienen, über den Unterschied zwischen identischer Behandlung und einer am Menschen orientierten Gerechtigkeit nachzudenken. Dabei sollte der biblische Text nicht als einfache Lösung für moderne rechtliche Fragestellungen verwendet werden. Er dient vielmehr als zusätzliche Perspektive, mit der die Lernenden ihre eigenen Vorstellungen von Gerechtigkeit hinterfragen und weiterentwickeln können.
Ebenso bietet sich eine Verbindung zur Menschenwürde an. Die Lernenden können überlegen, ob Gleichheit bedeutet, Unterschiede zwischen Menschen zu ignorieren, oder ob gerade die Anerkennung unterschiedlicher Bedürfnisse Ausdruck der gleichen Würde aller Menschen sein kann. Daraus ergeben sich weiterführende Fragen nach Inklusion, gesellschaftlicher Teilhabe, sozialer Gerechtigkeit und Solidarität. Die Auseinandersetzung kann so vom individuellen Fall zu gesellschaftlichen Strukturen erweitert werden. Gerade im Religionsunterricht kann dabei herausgearbeitet werden, dass Gerechtigkeit nicht nur eine Frage von Regeln, sondern auch eine Frage des Menschenbildes und des Umgangs miteinander ist.
Das Medium empfiehlt, aufgrund der begrenzten Unterrichtszeit Schwerpunkte bei den Beispielen zu setzen, damit eine differenzierte Diskussion möglich bleibt. Alternativ können die Lernenden selbst Situationen aus ihrem Alltag suchen, in denen ihnen diese Facette des Gleichheitsgrundsatzes begegnet. Diese Variante eignet sich besonders für eine Erweiterung auf eine gesamte Unterrichtsstunde. Denkbare Bereiche sind Schule, Familie, Sport, Arbeitswelt oder gesellschaftliche Teilhabe. Die Beispiele sollten anschließend gemeinsam daraufhin untersucht werden, ob eine unterschiedliche Behandlung sachlich begründet ist oder eine ungerechtfertigte Benachteiligung darstellt.
Für den Abschluss empfiehlt sich eine Rückkehr zur Ausgangsfrage. Die Lernenden können den Satz „Gerechtigkeit bedeutet nicht immer Gleichbehandlung, weil …“ vervollständigen. Alternativ kann erneut über die Abstimmungskarten ein Stimmungsbild erhoben werden. Besonders erkenntnisreich ist die Frage, ob sich die eigene Vorstellung von Gleichheit und Gerechtigkeit während der Auseinandersetzung verändert hat. Damit wird der Lernprozess selbst zum Gegenstand der Reflexion. Das Medium ermöglicht so eine Verbindung von Grundrechtsbildung, ethischer Urteilsbildung und religiöser Bildung und unterstützt die Lernenden dabei, Gerechtigkeit nicht vorschnell mit identischer Behandlung gleichzusetzen, sondern unterschiedliche Bedürfnisse, Voraussetzungen und Lebenssituationen in ihre Urteile einzubeziehen.
