Das Video eignet sich für Unterrichtsreihen zu Ethik, Glück, Verantwortung, Gerechtigkeit, Gemeinwohl, Gewissen und ethischer Urteilsbildung. Es kann als Einführung in den Utilitarismus oder als Grundlage für einen Vergleich mit Pflichtethik, Verantwortungsethik, Tugendethik und christlicher Ethik verwendet werden. Besonders ergiebig ist die Frage, ob gute Folgen jede Handlung moralisch rechtfertigen können.

Vor der Betrachtung können die Lernenden überlegen, wie sie entscheiden würden, wenn eine Handlung vielen Menschen nützt, aber einer einzelnen Person erheblich schadet. Die Antworten werden zunächst gesammelt, ohne sie zu bewerten. Die Lernenden begründen ihre Position und benennen die Werte, die für sie wichtig sind. Nach der Arbeit mit dem Video können sie ihre erste Entscheidung überprüfen.

Ein möglicher Einstieg ist die Entscheidung zwischen dem Bau eines Krankenhauses und eines großen Stadions. Die Lernenden erhalten Informationen über Kosten, erwartete Nutzung, wirtschaftliche Folgen und gesellschaftlichen Nutzen. Sie entscheiden, wofür öffentliche Gelder eingesetzt werden sollten. Dabei wird untersucht, ob sie vor allem den Gesamtnutzen, die Rechte einzelner Gruppen, wirtschaftliche Interessen oder persönliche Vorlieben berücksichtigen.

Während der Betrachtung können die Lernenden die Begriffe Nutzen, Glück, Wohlergehen, Leid, Folgen, Handlungsutilitarismus und Regelutilitarismus notieren und in eigenen Worten erklären. Außerdem halten sie fest, welche Fragen bei einer utilitaristischen Entscheidung gestellt werden. Dazu gehört, wer von einer Handlung betroffen ist, welche positiven und negativen Folgen entstehen, wie wahrscheinlich diese Folgen sind und wie lange sie andauern.

Der Begriff Nutzen muss im Unterricht sorgfältig geklärt werden. Er meint nicht nur wirtschaftlichen Gewinn oder persönlichen Vorteil. Gemeint sind Glück, Freude, Wohlergehen, Bedürfnisbefriedigung oder die Verringerung von Leid. Je nach Form des Utilitarismus kann unterschiedlich verstanden werden, was als Nutzen gilt. Die Lernenden sollten deshalb prüfen, ob Wohlbefinden, Freiheit, Bildung, Gesundheit, Sicherheit und soziale Beziehungen miteinander verglichen werden können.

Auch die bekannte Formel vom größtmöglichen Glück für die größtmögliche Zahl benötigt eine kritische Erklärung. Sie kann den Eindruck erwecken, dass ausschließlich die Mehrheit zählt. Der klassische Utilitarismus verlangt jedoch, die Interessen aller Betroffenen in die Berechnung einzubeziehen. Das Glück einer politisch mächtigen Person soll nicht allein aufgrund ihres gesellschaftlichen Einflusses stärker zählen als das Glück einer anderen Person.

Zur Vertiefung kann ein vereinfachtes Nutzenkalkül eingesetzt werden. Die Lernenden beurteilen mögliche Folgen einer Entscheidung nach Intensität, Dauer, Wahrscheinlichkeit und Anzahl der Betroffenen. Die Ergebnisse können in einer Tabelle gesammelt werden. Anschließend diskutieren sie, ob moralisch bedeutsame Erfahrungen tatsächlich in Zahlen ausgedrückt werden können. So erkennen sie sowohl die systematische Stärke als auch die Grenzen einer Nutzenberechnung.

Die Gedanken Jeremy Benthams und John Stuart Mills können miteinander verglichen werden. Bentham richtet den Blick besonders auf die Menge des entstehenden Glücks und Leids. Mill betont, dass nicht nur die Quantität, sondern auch die Qualität von Freude berücksichtigt werden soll. Geistige, soziale und kulturelle Formen des Wohlergehens können nach Mill eine höhere Qualität besitzen als rein körperliche Freuden. Die Lernenden können überlegen, ob und nach welchen Kriterien sich die Qualität von Glück bestimmen lässt.

Der Unterschied zwischen Handlungsutilitarismus und Regelutilitarismus sollte an demselben Beispiel verdeutlicht werden. Beim Handlungsutilitarismus wird gefragt, welche konkrete Handlung in einer bestimmten Situation den größten Nutzen hervorbringt. Beim Regelutilitarismus wird geprüft, welche allgemeine Regel langfristig die besten Folgen hätte. Eine einzelne Lüge könnte in einer besonderen Situation nützlich erscheinen. Eine allgemeine Erlaubnis zur Lüge könnte jedoch Vertrauen und gesellschaftliche Zusammenarbeit beschädigen.

Für die Anwendung eignen sich Fallbeispiele aus dem Alltag der Lernenden. Eine Person überlegt, ob sie bei einer Prüfung abschreiben lässt, damit eine befreundete Person keine schlechte Bewertung erhält. Die Lernenden untersuchen kurzfristige und langfristige Folgen für beide Personen, die Lerngruppe, die Lehrkraft und die Gerechtigkeit schulischer Bewertungen. Danach vergleichen sie, wie Handlungsutilitarismus und Regelutilitarismus den Fall beurteilen könnten.

Auch gesellschaftliche Fälle können behandelt werden. Denkbar sind die Verteilung begrenzter medizinischer Mittel, Maßnahmen zum Umweltschutz, die Finanzierung öffentlicher Einrichtungen oder Einschränkungen persönlicher Freiheit zum Schutz der Allgemeinheit. Die Fälle sollten so gestaltet sein, dass keine einfache Lösung vorgegeben wird. Die Lernenden sollen erkennen, dass Folgen häufig unsicher sind und verschiedene Gruppen unterschiedlich betreffen.

Zur Strukturierung der ethischen Urteilsbildung beschreiben die Lernenden zunächst den Konflikt. Danach benennen sie alle betroffenen Personen und Gruppen. Anschließend sammeln sie mögliche Handlungen und untersuchen deren positive sowie negative Folgen. Sie berücksichtigen dabei kurzfristige und langfristige Auswirkungen. Abschließend formulieren sie ein Urteil und prüfen, welche Rechte oder Werte durch ihre Entscheidung gefährdet werden könnten.

Die Kritik am Utilitarismus sollte einen wichtigen Teil der Unterrichtsarbeit bilden. Eine Schwierigkeit besteht darin, dass Folgen nicht vollständig vorhergesagt werden können. Außerdem lassen sich unterschiedliche Arten von Glück und Leid nur begrenzt miteinander vergleichen. Besonders problematisch wird der Ansatz, wenn das Wohlergehen vieler Menschen durch die Verletzung der Würde oder der Rechte einzelner Personen erreicht werden soll.

Die Frage nach dem Schutz von Minderheiten kann durch ein Gedankenexperiment erschlossen werden. Die Lernenden prüfen, ob die Benachteiligung einer kleinen Gruppe moralisch erlaubt wäre, wenn eine große Mehrheit dadurch Vorteile erhielte. Anschließend werden Menschenwürde und Menschenrechte als mögliche Grenzen einer reinen Nutzenabwägung eingeführt. Dabei wird deutlich, dass gesellschaftlicher Gesamtnutzen und individuelle Rechte miteinander in Konflikt geraten können.

Im Religionsunterricht bietet sich ein Vergleich mit der christlichen Ethik an. Das Gebot der Nächstenliebe richtet die Aufmerksamkeit auf das Wohl anderer Menschen und besitzt damit eine gewisse Nähe zum utilitaristischen Anliegen, Leid zu vermindern. Zugleich betont die christliche Vorstellung von der Gottebenbildlichkeit die unverlierbare Würde jedes einzelnen Menschen. Ein Mensch darf daher nicht lediglich als Mittel für das Glück einer Mehrheit behandelt oder geopfert werden.

Die Goldene Regel kann ebenfalls mit dem Utilitarismus verglichen werden. Sie fordert dazu auf, die Perspektive anderer Menschen einzunehmen und deren Bedürfnisse zu berücksichtigen. Der Utilitarismus verlangt eine möglichst unparteiische Berücksichtigung aller Betroffenen. Die Lernenden untersuchen, welche Gemeinsamkeiten bestehen und wo sich die Begründungen unterscheiden.

Als Methode eignet sich ein ethischer Rat. Verschiedene Gruppen untersuchen denselben Fall aus unterschiedlichen Perspektiven. Eine Gruppe vertritt den Handlungsutilitarismus, eine andere den Regelutilitarismus, eine weitere die Pflichtethik und eine weitere die christliche Ethik. Jede Gruppe formuliert eine Entscheidung und begründet sie. Im anschließenden Gespräch werden die Urteile verglichen.

Eine weitere Möglichkeit ist ein Glückstagebuch. Die Lernenden beobachten für einen begrenzten Zeitraum, welche Handlungen das eigene Wohlbefinden und das Wohlergehen anderer Menschen fördern. Persönliche Inhalte müssen dabei nicht veröffentlicht werden. In der Auswertung wird gefragt, ob jedes angenehme Erlebnis moralisch wertvoll ist und ob kurzfristiges Glück zu langfristigem Leid führen kann.

Zur Ergebnissicherung können die Lernenden einen Ratgeber zur utilitaristischen Entscheidungsfindung verfassen. Darin erläutern sie, wie Betroffene, mögliche Folgen, Wahrscheinlichkeit, Dauer, Nutzen und Leid berücksichtigt werden. Zusätzlich sollen sie mindestens eine Grenze des Verfahrens benennen. Alternativ können sie ein begründetes Gutachten zu einem ethischen Konflikt schreiben.

Zum Abschluss wird die Eingangsfrage erneut gestellt: Darf eine Handlung einer einzelnen Person schaden, wenn sie sehr vielen Menschen nützt? Die Lernenden formulieren ein differenziertes Urteil. Sie sollen dabei zeigen, dass sie den Gesamtnutzen berücksichtigen, aber auch mögliche Grenzen durch Menschenwürde, Gerechtigkeit und individuelle Rechte erkennen.

Mögliche Fragestellungen zum Video mit Antworten:

Was ist der Utilitarismus?

Der Utilitarismus ist eine ethische Theorie, die Handlungen und Regeln vor allem nach ihren Folgen beurteilt. Moralisch richtig ist demnach, was das Wohlergehen aller Betroffenen möglichst stark fördert und Leid möglichst weit vermindert.

Was bedeutet Nutzen im Utilitarismus?

Nutzen bezeichnet Glück, Freude, Wohlergehen oder die Erfüllung von Interessen. Eine Handlung besitzt einen hohen Nutzen, wenn ihre positiven Folgen die negativen Folgen deutlich überwiegen.

Was ist das Nutzenprinzip?

Das Nutzenprinzip fordert, von verschiedenen Handlungsmöglichkeiten diejenige zu wählen, die insgesamt das größte Wohlergehen hervorbringt.

Wer war Jeremy Bentham?

Jeremy Bentham war ein bedeutender Vertreter des klassischen Utilitarismus. Er versuchte, Freude und Leid anhand verschiedener Merkmale zu beurteilen.

Was ist das Glückskalkül?

Das Glückskalkül ist der Versuch, die möglichen Freuden und Leiden einer Handlung systematisch zu vergleichen. Dabei können Intensität, Dauer, Wahrscheinlichkeit, zeitliche Nähe und Anzahl der betroffenen Menschen berücksichtigt werden.

Wer war John Stuart Mill?

John Stuart Mill war ein bedeutender Philosoph des Utilitarismus. Er entwickelte den Ansatz weiter und unterschied zwischen qualitativ höheren und niedrigeren Formen der Freude.

Warum unterscheidet Mill verschiedene Arten des Glücks?

Mill vertritt die Auffassung, dass nicht jede Freude denselben Wert besitzt. Geistige, soziale und kulturelle Erfahrungen können nach seiner Auffassung eine höhere Qualität haben als ausschließlich körperliche Freuden.

Was ist Handlungsutilitarismus?

Der Handlungsutilitarismus beurteilt jede einzelne Handlung anhand ihrer erwarteten Folgen in der konkreten Situation. Richtig ist die Handlung, die voraussichtlich den größten Gesamtnutzen hervorbringt.

Was ist Regelutilitarismus?

Der Regelutilitarismus fragt, welche allgemeine Regel langfristig den größten Nutzen für alle Betroffenen erzeugt. Einzelne Handlungen werden danach beurteilt, ob sie einer solchen Regel entsprechen.

Worin unterscheiden sich Handlungsutilitarismus und Regelutilitarismus?

Der Handlungsutilitarismus betrachtet den einzelnen Fall. Der Regelutilitarismus untersucht die Folgen einer allgemein befolgten Regel. Dadurch soll moralisches Handeln verlässlicher und besser vorhersehbar werden.

Was unterscheidet den Utilitarismus von der Pflichtethik?

Der Utilitarismus bewertet Handlungen vor allem nach ihren Folgen. Die Pflichtethik fragt dagegen, ob eine Handlung mit moralischen Regeln, Pflichten und der Würde des Menschen vereinbar ist.

Spielt die Absicht einer Person im Utilitarismus eine Rolle?

Für die moralische Bewertung sind vor allem die Folgen entscheidend. Eine gute Absicht reicht daher nicht aus, wenn eine Handlung vorhersehbar großes Leid verursacht. Die Absicht kann jedoch für die Einschätzung der Person und ihrer Verantwortung bedeutsam sein.

Zählt im Utilitarismus nur die Mehrheit?

Nein. Die Interessen aller Betroffenen sollen grundsätzlich gleichwertig berücksichtigt werden. Dennoch besteht die Gefahr, dass die Rechte einer Minderheit zugunsten eines größeren Gesamtnutzens vernachlässigt werden.

Welche Schwierigkeiten hat die Berechnung des Nutzens?

Folgen sind oft unsicher und nur begrenzt vorhersehbar. Außerdem lassen sich Glück, Gesundheit, Freiheit, Sicherheit und Leid nicht immer eindeutig messen oder miteinander vergleichen.

Welche Kritik gibt es am Utilitarismus?

Kritisiert werden die schwierige Berechnung des Nutzens, die Unsicherheit zukünftiger Folgen und die mögliche Verletzung individueller Rechte. Außerdem könnte eine moralisch problematische Handlung gerechtfertigt erscheinen, wenn sie insgesamt vorteilhafte Folgen besitzt.

Welche Stärke besitzt der Utilitarismus?

Der Utilitarismus fordert dazu auf, die Folgen des eigenen Handelns ernst zu nehmen und die Interessen aller Betroffenen zu berücksichtigen. Er richtet den Blick über den persönlichen Vorteil hinaus auf das Gemeinwohl.

Ist eine Handlung mit guten Folgen automatisch richtig?

Aus utilitaristischer Sicht sprechen gute Gesamtfolgen für eine Handlung. Andere ethische Ansätze erinnern jedoch daran, dass auch Menschenwürde, Rechte, Pflichten und Gerechtigkeit berücksichtigt werden müssen.

Wie kann der Utilitarismus auf den Umweltschutz angewendet werden?

Maßnahmen zum Umweltschutz können langfristig Gesundheit, Lebensqualität und die Lebensgrundlagen vieler Menschen sichern. Bei der Beurteilung müssen auch kommende Generationen und Menschen in anderen Regionen berücksichtigt werden.

Welche Verbindung besteht zwischen Utilitarismus und Gemeinwohl?

Beide richten den Blick auf das Wohlergehen vieler Menschen. Der Utilitarismus verlangt darüber hinaus eine möglichst unparteiische Abwägung aller positiven und negativen Folgen.

Welche Gemeinsamkeiten bestehen zwischen Utilitarismus und christlicher Ethik?

Beide können die Verringerung von Leid, die Förderung des Wohls anderer und die Verantwortung für die Gemeinschaft betonen. Die christliche Ethik hebt jedoch besonders die unverlierbare Würde jedes einzelnen Menschen hervor.

Wo liegen Grenzen des utilitaristischen Denkens aus christlicher Sicht?

Ein einzelner Mensch darf nicht nur als Mittel für den Vorteil anderer behandelt werden. Menschenwürde und Gottebenbildlichkeit setzen Grenzen für Entscheidungen, die das Wohl einer Mehrheit durch die Opferung einzelner Menschen erreichen wollen.

Welche zentrale Botschaft vermittelt das Video?

Moralische Entscheidungen sollen nicht nur den eigenen Vorteil berücksichtigen. Der Utilitarismus fordert dazu auf, die Folgen für alle Betroffenen zu untersuchen, Leid zu vermindern und das allgemeine Wohlergehen zu fördern.

Didaktisch eignet sich das Medium besonders gut für die Einführung in ethische Theorien oder für eine vergleichende Auseinandersetzung mit anderen Ansätzen wie der Pflichtethik oder der Tugendethik. Methodisch kann es zunächst zur Klärung zentraler Begriffe wie Nutzen, Glück und Folgenethik eingesetzt werden. Anschließend bietet sich die Arbeit mit konkreten Dilemmata an, bei denen die Schülerinnen und Schüler berechnen oder abschätzen sollen, welche Entscheidung den größten Gesamtnutzen erzeugt. Im katholischen Religionsunterricht ist eine kritische Reflexion besonders fruchtbar: Die Lernenden können diskutieren, inwiefern der Utilitarismus mit dem christlichen Verständnis von Menschenwürde vereinbar ist oder wo Spannungen entstehen, etwa wenn einzelne Menschen instrumentalisiert werden. Gruppenarbeit, Pro-und-Contra-Debatten oder Vergleichstabellen fördern ethische Urteilskompetenz und helfen, die Stärken und Grenzen folgenorientierten Denkens zu erkennen.