Der Autor kritisiert eine Äußerung von Bischof Rudolf Voderholzer auf der Synodalversammlung des Synodalen Wegs scharf. Nach einer Intervention von Missbrauchsopfer-Vertretern lehnte Voderholzer eine vermeintliche „Emotionalisierung" und ein „unfehlbares Lehramt der Betroffenen" ab. Der Autor empfindet diese Aussage als beschämend und fragt, warum die Versammlung nicht protestierte. Im Gegensatz dazu würdigte Bischof Franz-Josef Overbeck das Zeugnis der Betroffenen als das einzige wahre unfehlbare Lehramt der Kirche. Bätzing, der Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz, versuchte später, Voderholzers Aussage als bloße „sprachliche Zuspitzung" zu verharmlosen, während Journalisten sie deutlicher als „zynisch" und „bösartig" kritisierten. Der Autor argumentiert, dass Voderholzers Satz das Schlimmste offenbart, was er je von einem Bischof gehört hat. Die Unterstellung, Betroffene verfolgten eine kirchenpolitische Agenda, sei bereits ein neuer Missbrauch. Noch gravierender sei jedoch der zweite Teil: Voderholzer stelle die Betroffenen als Konkurrenten um lehramtliche Macht dar, anstatt ihr existenzielles Zeugnis und ihre Anklage zur Umkehr ernst zu nehmen. Gemäß der Verkündigung Jesu seien es gerade die Schwächsten und Unterdrückten, die den Weg weisen – nicht umgekehrt. Der Autor zitiert den Philosophen Ruben Schneider, der Voderholzers Reaktion als Offenbarung eines gefährlichen „Mindsets" interpretiert, das Opfer als Machtkonkurrenten sieht, die unsichtbar gemacht werden müssen – genau das Denken, das den „Horror" der Vertuschung erst ermöglicht.